|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。1 S/ H: K# G; F4 c. `
, N5 ?% w6 v! Q$ _
山上溪水被一分为三
1 c H2 S. x' M% `
8 @6 K& v T [. v8 S许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
4 \7 g9 @% ~1 X) c% Q# E: W. I9 d9 _; J' v
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。$ B" s [6 i/ Z8 h1 i- N! e
& [0 m- _$ \1 R" r* n/ z% T0 _
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
2 B% i1 ^' d$ M5 p' O, Z% z, x t/ O5 F; \% O; k# o+ s" |, u7 x
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
6 ]5 }" C" E' O) N( S: V( D
5 s. F: v5 R2 q凿渠开坝起纠纷
' N+ r6 \5 \; z4 j% \
1 y! a) y+ N% Y1 r" x6 |4 [( o3 N5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。) {* h, Y7 q$ Q" b) L
4 ~% c7 {" E8 v' P. A/ k, T
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。5 s% Q' q" |; g" p% k
- q+ _! W! d' x v/ i“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。: w7 e8 y2 u0 u% n) w7 k6 `
. T+ H4 b# N) s) ^1 c! Q/ ~/ u6 W( Y! E严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
' e! [3 l, V& Q* F& {3 p& }, N' V6 Q s, K! ?9 G
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|