|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
: J3 s3 E$ F* \! k$ L" T$ N6 W4 _+ w/ ?* {. j Z
山上溪水被一分为三, x! P7 m8 |9 q& c
0 G1 {7 G( V$ `. }. V8 a
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。# \. ]8 f* f: ~- ]+ U& O
$ T$ x! _( Q8 E, T
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。9 W! d1 U g1 k" u4 m" t2 k. G
5 L2 b+ l8 O0 l& S* n, C
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 2 a" k5 T& d( q* O4 o
1 A( V, ^/ |5 \& {# l/ ^滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
7 V6 ?; |; [2 b0 [; k9 ]5 l8 t7 F& b& q& Y' ~* k+ D" l( f5 G
凿渠开坝起纠纷% [( b' h" t7 V# n( r) g" O* T* S
# S- [3 b" {# B5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
& v- R; j0 }' w8 [1 W6 Y# X' A1 g. ^2 d3 k. i) ^ @& D5 x
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。2 i0 X: Q$ m ~
, j9 l& y' Z/ @( @% }( q# P+ s+ N
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。9 l. b u( K8 S+ Z' j9 d
$ J4 W A# n9 _. j" {0 e1 T严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
# x6 [+ _& q0 t; v
7 }9 w8 U+ ^5 v+ Q7 [( C, J许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|