总工会起诉“老友”引热议(图)

古枫1990

2 H$ k1 d7 y& T8 V; [8 c
这间铺面在断水断电的情况下坚持营业。

! e, E5 ~2 q+ e0 b1 R2 p( Z' \7 R+ Y　　本报见习记者 陈素雅摄

  W8 M; B- ?/ Q" v* N# d, E8 K7 S　　本报防城港讯 （见习记者陈素雅）由于迟迟收不回自己的商铺，防城港市总工会无奈向法院起诉曾经合作多年的商铺租户。近日，此事在当地引发热议，有人认为总工会应当保护租户的权益，也有人认为总工会的做法无可厚非。
, N. Z" ~; U/ K3 x! ?- r9 v
5 @1 P5 s; d' E( Z/ o　　租户迟迟不搬

/ L% A9 ]  I6 g9 ~$ N: P5 E( h, ?　　遭总工会起诉

　　防城港市总工会在港口区沙万路建有一幢临街的三层综合楼，建筑面积为982平方米。从1994年起，交由下属工人文化宫对外出租给商户。2009年，上级领导来检查后认为，建筑物已年久失修，应当收回商铺并重新装修，确保建筑物的安全和工会资产的增值。

8 v3 R  t- }# e' e% H　　于是，出租方在2009年下发了不续约通知书。可至今还有5户租户表示，宁可在停水停电的商铺内继续营业，也不愿搬离。经营户田彩英诉苦道：“我们刚租这里的铺面时，基本没什么生意。2009年，这条路的生意已经被我们做旺了，总工会却说要收回铺面，我们不愿走，还被告上了法庭。”

7 O  X. Q! \& Q, v( F　　经营户们表示，一旦搬走，前期投入的装修资金和培养的熟客都会损失掉。他们还猜测，铺面重新装修后租金一定会大涨，到时候可能已经租不起了。对于遭“老伙伴”起诉一事，这些商户纷纷表示“很受伤”。

7 ?! F: P2 s3 m6 x7 [' t1 a- j$ P0 a　　劝说持续两年

　　起诉实属无奈
' q$ _0 ?2 m" {: E4 ?7 O* F
　　防城港市总工会副主席苏传忠表示，为了解决与租户间的矛盾，在起诉前，工作人员已经劝说了两年。他表示，早在2009年与租户协议到期后，总工会就不再与租户续签合约了。2009年底，总工会专门给租户发了不再出租铺面的预通知，2010年9月10日，又将不再出租的书面通知发放到租户手中。半个多月后的9月28日，还通知租户到工会会议室开了会，再三说明情况。

　　苏传忠称：“这栋楼建于上世纪90年代初，因为年久失修，房屋十分陈旧，而且电路老化严重，加之部分租户乱接电线，楼里不时发生短路起火的事故。其他租户也了解情况，就搬走了。但还有5户租户从2010年10月至今，不交任何费用也不离场，导致装修工作无法开展，整整延误了半年多的时间。”他说，为了重新装修，总工会只好寻求司法途径解决。

2 D% j( m. Z- Z7 O  J+ y6 S' }　　对于游人认为“总工会与民争利”的说法，苏传忠表示反对。他说：“总工会代表的是全体职工的权益，收回来的租金也用于职工文化活动。一小部分租户以低价租金霸占公共财产，才是对其他职工正当权利的侵犯。”他说，在要求租户搬迁前，这栋楼的商铺多年来只在前年提过一次租金，从600元提到800元，已经明显低于当地的市价了。

2 I  Y7 D4 w4 i: k) b/ Z　　签署合同在先

　　理应照章办事

& |5 _' T. I5 l; ^　　记者在沙万路采访时，不时有人对此发表议论。一些人认为，工会起诉老租户，实属罕见；也有人表示，自己的房子租给他人后，就再也无法回收，也说不过去。

　　当地法律援助中心一名黄姓工作人员获悉情况后表示，既然双方签署了合同，理应按合同办。他说：“从法律角度看，总工会作为一个主体与这些租户是分别签订了合同的，提前一年作出了不续约的决定，并且在合同期满后才要求租户搬出去，这个要求应当是合法的。至于租户要求继续租用他的商铺，那么装修后在同等条件下，租户拥有优先租用的权利。”
& R/ N7 b9 c) }* y6 Y" X5 p# e
! `& C0 W. T/ T  W/ Y7 R5 L　　据了解，防城港市港口区法院已于5月12日开庭审理此案，这场争议不日将有结果。